Yargıtay 3. Hukuk Dairesi tarafından Resmî Gazete'de yayımlanan karara göre, kredi evrakı ile ön bilgilendirme metninde vergiye dair maddelerin net bir şekilde bulunması halinde bu durumun haksız şart sayılamayacağı vurgulandı.
VERGİ YÜKÜMÜ MÜŞTERİYE YANSITILABİLİR
Yüksek Mahkeme, borçlanma belgesinde Banka ve Sigorta Muameleleri Vergisi ile diğer masrafların açıkça belirtilmesi ve toplam maliyetin tüketiciye aktarılması şartıyla bu kesintinin müşteriden alınmasının yasaya uygun olduğuna hükmetti. Bu tür maddelerin karşılıklı iradeyle imzalanan akdin doğal bir unsuru olduğu ifade edildi.
ANTALYA'DAKİ DAVA NASIL BAŞLADI?
Olay, Antalya'da yaşayan bir kişinin çektiği krediler sebebiyle kesilen 5 bin 21 liralık verginin geri ödenmesi istemiyle icra takibi başlatmasıyla mahkemeye intikal etti. Yerel tüketici mahkemesi, yasal yükümlülüğün bankaya ait olduğunu ve maddelerin müzakere edilmediğini savunarak tüketiciyi haklı bulmuştu.
DOSYA KANUN YARARINA YARGITAY'A TAŞINDI
Yerel mahkemenin hükmünün ardından Adalet Bakanlığı konuyu kanun yararına temyiz yoluyla üst mahkemeye taşıdı. İnceleme yapan Yargıtay 3. Hukuk Dairesi, bilgilendirme formları ile sözleşmede BSMV ve diğer yasal kesintilerin açık biçimde yer aldığını belirledi.
YEREL MAHKEMENİN KARARI ORTADAN KALDIRILDI
Yargıtay, söz konusu vergi maddelerinin şeffaf, anlaşılır ve toplam bedeli yansıtacak biçimde düzenlenmesi durumunda tutarın müşteriden tahsil edilebileceğine karar vererek yerel mahkeme hükmünü bozdu. Bu gelişme, kredi sözleşmelerindeki vergi ihtilafları açısından emsal bir karar olarak kayıtlara geçti.
